COMUNICADO DE LA ALCADÍA DE MADRIGAL DE LAS ALTAS TORRES ANTE LAS ACUSACIONES VERTIDAS POR EL CONCEJAL DEL PP DEL MUNICIPIO
26-01-2022

Este gobierno municipal lamenta las acusaciones vertidas por D. Jesús del Campo, concejal del PP en Madrigal de las Altas Torres, recogidas en varios medios, sobre la supuesta pérdida de una subvención por valor de 30.000 € prevista por la Diputación de Ávila para el Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico (PEPCH) de nuestra localidad.

Tal acusación no solo es grave al sugerir desinterés o negligencia por nuestra parte, es especialmente dañina porque falta a la verdad. En ningún caso cabe hablar de “pérdida de subvención” ya que la concesión aún está en trámite y esperamos la respuesta por parte de la Diputación a una solicitud de ampliación del plazo para completar el PEPCH de forma exhaustiva.

En todo caso, y como hemos averiguado en conversaciones con diferentes cargos políticos de la provincia y la CC AA, son posibles diferentes figuras administrativas para conceder la subvención en un plazo diferente al previsto. Repetimos, no procede pues hablar tan alegre e irresponsablemente de “pérdida”, lo que no nos deja más interpretación posible que la inquina política aliada con la ignorancia de la situación.

Como acredita la documentación adjunta a esta nota de prensa, este gobierno municipal ha solicitado a la Diputación provincial dos prórrogas para elaborar el PEPCH debido a dos circunstancias de fuerza mayor:

• La primera: las barreras insalvables que impuso la pandemia durante meses, por ejemplo la prohibición del desplazamiento entre comunidades (la empresa adjudicataria para redactar el Plan tiene sede en Madrid) o las medidas sanitarias de confinamiento, distancia y restricciones especialmente en espacios interiores.
• La segunda, añadida a la anterior, es la triple operación ocular a la que fue sometido de urgencia uno de los dos arquitectos de la empresa adjudicataria, lo que causó su baja laboral prolongada. Dada su cualificación como arquitecto, es necesario destacar su máxima responsabilidad en la elaboración del Plan, de ahí que, a diferencia de cualquier otro técnico u operario, su sustitución resultase especialmente difícil sin modificar la constitución misma de la empresa adjudicataria (una unión temporal de empresas formada por dos arquitectos).

Aunque esta segunda petición de prórroga fue rechazada en un primer momento (la primera fue concedida), hemos solicitado a la Diputación que revise su decisión y amplíe el plazo apoyados en un informe de la arquitecta municipal, también incluido en la documentación adjunta, donde avala y detalla la imposibilidad de cumplir dicho plazo no solo por las circunstancias expresadas, sino por la propia complejidad de la investigación teniendo en cuenta la dimensión del patrimonio arquitectónico madrigaleño, con más de 100 edificios susceptibles de revisión, análisis y medición para completar las fichas individuales incluidas en el PEPCH. Es decir, del informe se desprende que, incluso sin las dificultades añadidas antes mencionadas, el plazo inicial fijado para un Conjunto Histórico tan complejo como el de Madrigal ya resultaba de por sí excesivamente estrecho y posiblemente hubiera requerido una o varias prórrogas si, como es debido pero no siempre se cumple, aspiramos a presentar una documentación exhaustiva y sin deficiencias.

Al respecto apuntamos un precedente crucial: las prórrogas consecutivas concedidas en el mismo caso, la elaboración de un PEPCH para otro Conjunto Histórico abulense, pero sin que mediase una circunstancia tan imprevista, prolongada e incapacitante como la pandemia.

También queremos destacar que este tipo de retrasos en los plazos de proyectos se han dado en la administración pública por doquier, a todos los niveles y por idéntico motivo. Sin ir más lejos, el Plan Director de las Murallas de Madrigal, cuya ejecución fue aprobada en diferentes fases a partir del 2019, sigue paralizado casi tres años después. Somos comprensivos con esa demora, si bien desde el Ayuntamiento solicitamos a varias instancias competentes, incluido el Ministerio de Cultura y su titular, el comienzo de su ejecución teniendo en cuenta que la situación de la pandemia en los meses anteriores fue menos grave que la del 2020. Por el momento no hemos recibido respuesta.

A la luz de todo lo expuesto, aprovechamos este escrito para solicitar de nuevo a la Diputación de Ávila una actitud igualmente flexible sobre las circunstancias que nos obligan a rogar una prórroga para rematar el PEPCH, que en estos momentos ya se encuentra muy avanzado, en aras de un bien común: el impulso a las posibilidades económicas y turísticas del Conjunto Histórico en una villa tan significativa como Madrigal, que sin duda redunda en las posibilidades económicas y turísticas de la provincia en su conjunto.

Y volvemos a lamentar la actitud y la aptitud del concejal denunciante. Ante un caso así, hubiera sido de agradecer que se sumase a la causa de sacar adelante el PEPCH, tal vez mediando ante la Diputación, en lugar de lanzar una acusación sesgada para sacar rédito político a costa de la verdad y el interés de su pueblo.

Sin más que añadir, quedamos a la disposición de los medios de comunicación para aclarar cualquier duda y responder a todas las preguntas que consideren necesarias.

DOCUMENTACIÓN ADJUNTA:

• Adjudicación del contrato.
• Solicitud de ampliación de plazos por el equipo redactor.
• Solicitud a Diputación de Prórroga de plazos.
• Concesión de Diputación de ampliación de Plazo.
• Justificación del retraso en la redacción del Plan por la empresa redactora.
• Solicitud de nueva ampliación por retraso.
• Desestimación de la Diputación de la solicitud de ampliación.
• Nueva solicitud del Ayuntamiento de financiación del Plan con informe adjunto de la arquitecta justificando la previsión y plazos de ejecución. Realizado por indicación por indicación del Área de Cultura de Diputación para solucionar dichos retrasos.

Descargar documentación